Colluding Against Environmental Regulation

当监管者无法完美监控企业合规行为时，企业可能通过集体违规来降低预期处罚——这种「合谋对抗监管」的行为尚未得到系统研究。该研究以 2021 年欧盟委员会对德国三大汽车制造商（宝马、戴姆勒、大众）的反垄断裁决为切入点：这三家企业组成「工作组」，协调限制柴油车排放控制技术 SCR 所需的柴油尾气液（DEF）罐尺寸，从而集体违反 EU6 氮氧化物排放标准。

研究首先构建了协调违规的理论模型，揭示企业从合谋违规中获利的三个渠道：(1) 责任扩散——当多个企业同时被查获时，单一企业的处罚可能降低；(2) 「共担风险」——协调使所有参与方都有违规记录，降低了合规竞争者举报的风险；(3) 监管概率依赖——当企业集体违规时，监管者面临「太大而不能倒」困境，不愿对重要行业施加严厉处罚。模型证明反垄断执法可通过消除预期处罚的降低而使协调违规不再具有吸引力。

通过对 2007-2018 年欧洲七大汽车市场（覆盖 90% 欧盟市场）的结构模型估计，研究发现：消费者愿意为更大的 DEF 罐所缩减的后备箱空间支付 231 欧元/升；SCR 系统成本约 687 欧元，DEF 罐每增加一升成本约 42 欧元；工作组与非工作组企业之间没有显著成本差异，说明合谋并非出于技术效率。关键的、反事实分析表明：在非合作均衡下，整个行业将实现合规——是合谋将整个行业拖入了违规。协调违规使工作组面临的预期违规处罚降低了至少 6900-3.45 亿欧元。机制分析显示：集体被查时声誉损害扩散 22-43%；竞争者的「偷生意」占单一违规者可变利润收益的 25-47%；小尺寸 DEF 罐因集体一致而不会显得「可疑」。

福利分析表明合谋提高了产业利润（2-4.1 亿欧元）和消费者剩余（因更大后备箱空间和更低价格），但导致的超额 NOx 排放产生 21.8-78.9 亿欧元的健康损害，净福利损失达 15.7-55.7 亿欧元。研究提出三项政策启示：第一，现有监管环境远非「合谋免疫」——工作组卡特尔预期仅需支付 optimal 惩罚的 11%；第二，反垄断可在环境执法中发挥补充作用，但需要将审查范围扩展至非价格协调并将外部性损害纳入考量；第三，环境政策设计应考虑执法本身可能创造协调违规的激励。